{Voor een meer uitgewerkte beschrijving van de prehistorie verwijs ik uiteraard naar de categorie “Prehistorie” zoals te vinden op deze weblog!}
In de 18e eeuw berekende een Ierse bisschop Ussher vanuit de bijbel de datum voor de schepping: die gebeurde in het jaar 4004 v.C. Een andere bisschop ging nog verder: de aarde werd geschapen op 23 oktober, om 9u.
Even de aandacht vestigen op de nieuwe leider van de arbeiderspartij in Israël. Zou er dan toch nog hoop zijn op een vergelijk tussen Israëlis en Palestijnen?
Enkele voorbeschouwingen, aan de hand van een ‘definitie’ van geschiedenis, die ik ergens heb gelezen:
Een paar dagen geleden kwam ik voorbij een stuk land, beplant met koolzaad. Natuurlijk kwam daarbij de biodiesel ter sprake: een oplossing voor het energieprobleem…George Monbiot is het daar niet mee eens: biodiesel is voor de energievoorziening geen oplossing, maar een probleem.
Vele jaren heb ik in een volkshogeschool les gegeven van “algemene geschiedenis“. Een zeer breed overzicht van de geschiedenis van de mensheid, vanaf de prehistorie tot aan de Franse revolutie.
De bedoeling was de deelnemers een kader te geven, waarbinnen ze dat wat ze van de geschiedenis wisten door de school en in hun later leven via lectuur, radio of televisie konden plaatsen en duiden.
Een kader, dat hen zou helpen hun wereld van vandaag beter te begrijpen en zichzelf er beter in te situeren.
Een kader tenslotte, dat hen ertoe zou brengen kritischer te staan tegenover die wereld én tegenover zichzelf en hun eigen opvattingen en overtuigingen.
Vandaag begin ik met de publicatie van de teksten van die lessen, voor de bezoekers van mijn weblog. Dag na dag wil ik jullie meevoeren doorheen de eeuwen en beschavingen, die ons vooraf zijn gegaan en ons ook gemaakt hebben tot wat wij nu zijn. Uiteraard is het een heel breed panorama, met onvermijdelijk een keuze uit de vele feiten en gebeurtenissen, die de mensheid hebben getekend en in een bepaalde richting geduwd. Dank zij de vele mogelijkheden van het internet kan ik door verbanden te leggen jullie uitnodigen om dieper in te gaan op sommige thema’s, personen, culturen en beschavingen. Zonder echter de grote lijnen en de verbanden met het heden uit het oog te verliezen. Want wat er vroeger is gebeurd is op zich misschien wel interessant, maar wordt door de band met vandaag zoveel rijker en verrijkender.
Veel leesgenot, en aarzel niet te reageren, wanneer je vragen hebt of een andere interpretatie verkiest of feiten en gebeurtenissen kent, die ik volgens jou ten onrechte niet vermeld en waardoor de geschiedenis anders kan worden ingekleurd.
Achtereenvolgens komen, na een inleiding, de prehistorie, de oudheid, de middeleeuwen en de moderne tijd (tot einde achttiende eeuw) aan bod. Met telkens, waar het kan, verbanden en literatuur.
Er lopen blijkbaar teveel olifanten rond in het Krugerpark van Zuid-Afrika. Dat zou normaal goed nieuws moeten zijn voor mensen, die bekommerd zijn om het uitsterven van zovele diersoorten door toedoen van de mens. Maar dat is het blijkbaar niet, tenminste niet volgens de auteur vandit artikel
Dat we met Bush in de VS een stap achteruit hebben gezet op politiek en moreel gebied is voor mij sinds lang heel duidelijk. Het wordt nog maar eens dik in de verf gezet in het artikel van Ignacio Ramonet, hoofdredacteur van ‘Le Monde Diplomatique’. Het moet er ons toe aanzetten blijvend steun te geven aan mensenrechtenorganisaties zoals Amnesty International. En te blijven protesteren tegen dat soort politiek, hoe idealistisch en wereldvreemd het misschien ook klinkt!
De nood aan één of andere vorm van religie is blijkbaar zelfs bij ‘verlichte’ mensen nog altijd zeer groot. Ze moeten in het reine komen met het vooruitzicht van hun eigen dood. Umberto Eco, zelf katholiek opgevoed maar vervreemd van zijn geloof, betreurt dat de meest kinderachtige en dwaze overtuigingen en geloven (met als recentste de fantasieën van Dan Brown in zijn Da Vinci code) de plaats hebben ingeruimd van het christelijk geloof.
Gestoten op een figuur, die in de VS blijkbaar heel bekend is maar waar ikzelf nog nooit had van gehoord. De Russin Alisa Rosenbaum, die in 1926 vanuit St.Petersburg naar de VS emigreerde, daar de naam Ayn Rand aannam, en uitgroeide tot een icoon van het rechtse, conservatieve kapitalisme. Haar boeken, fictie en non-fictie, waren een bizarre (nog zacht uitgedrukt), morele verdediging van een kapitalisme dat gebaseerd was (en is) op doorgedreven eigenbelang en individualisme. Een kapitalisme dat in hét uitverkoren land, dat voor haar de VS was, als fictie meer dan als realiteit, tot bloei kwam.
Om de huidige rechtse kringen in de VS te verstaan kan een kennismaking met deze merkwaardige vrouw en haar onbeschaamd egoïsme heel nuttig zijn. En de vreemde combinatie van die ‘filosofie’ met een conservatief christelijke overtuiging in sommige kringen iets meer verstaanbaar maken.
Over een andere hoogst merkwaardige figuur, Flavoj Zizek, die in het artikel over Rand ook ter sprake komt, kan je in dit artikel iets meer vernemen. Het lijkt wel een defilee van would-be filosofen…
Ik vrees alleen maar dat dergelijke ‘filosofieën’ hun tegenbeeld oproepen en realiseren, dat van de ‘radikale verliezer’, zie Hans Magnus Enzensbergerin ‘Der Spiegel’, internationale editie.
Richard Dawkins over Darwin en de evolutietheorie. Voor Dawkins is de evolutie niet een hypothese, maar een feit. En moet de wetenschap van daaruit tot conclusies komen. En die conclusies zijn zeker niet de rechtmatigheid van creationisme of van zijn moderne variant, de Intelligent Designtheorie.