Geschiedenis, bloggers en wikipedia
Lang geleden verklaarde een toen bekende recensente van films dat je ook veel slechte films moet zien, om te weten wat een goeie film is. Ik neem aan dat hetzelfde geldt voor boeken over geschiedenis.
Daarom is het wel interessant even deze recensie te lezen van een geschiedenis van de tweede wereldoorlog. Die recensie is een scherpe aanklacht tegen de wijze waarop vandaag de dag veel mensen omgaan met geschiedenis en informatie. In de blogosfeer en in wikipedia met name wordt geschiedenis dikwijls herleid tot een opeenstapeling van weetjes en feiten, zonder zich om de context en de betekenis of oorsprong ervan te bekommeren: “De lezer moet dat maar zelf uitmaken”.
Dat is een zonder meer een caricatuur van geschiedenis. Illustratie daarvan: de Da Vinci Code, van Dan Brown. Akkoord, dit is een roman, geen geschiedenisboek. Maar Brown zelf, en met hem veel lezers, lijkt toch te suggereren dat de feiten, die in het boek voorkomen, ergens met echte geschiedenis te maken hebben…
De recensente, die hier fulmineert tegen het boek over de tweede wereldoorlog, ‘Human Smoke’ van een zekere Nicholson Baker, had evengoed kunnen verwijzen naar de boeken van von Däniken, een man die enkele decennia geleden in verschillende boeken zijn ontmoeting met buitenaardse wezens beschreef.